4.保函开函行和受益人（基础交易法律关系中的债权人）之间的保函担保法律关系。开立人在被担保人无法履行基础合同时，依受益人的请求承担保函项下的付款责任。开函行依保函向受益人承担付款责任的情况下，有权向保函申请人（担保公司）索偿。保函申请人在承担向开立人的赔偿责任后，有权向被担保人，即基础交易关系项下的债务人及反担保人追偿。

分离式保函的意义在于：对于被担保人来说，分离式保函为其增加了交易机会，同时可以极大地减轻向银行申请开立保函的压力。而对于开函行来说，保函申请人与被担保人分离后，保函申请人（第三方担保公司）能够通过自己的信用为被担保人增信，减少开立人的偿付风险，简化审核流程，同时还可避免内部客户冲突。

在上述案例中，一审法院认为，Z担保公司与P银行签订的《开立保函总合同》、P银行北京分行出具的《见索即付履约保函》、Q公司与Z担保公司签订的《委托保证担保合同》、洪*玉向Z担保公司出具的《个人反担保保证书》均系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。

P银行为Q公司向受益人广东D公司出具《见索即付履约保函》，Z担保公司为此向P银行提供连带责任保证反担保。P银行在接到受益人的赔付通知后，按照其出具的履约保函的约定履行了赔付义务，之后通知Z担保公司履行了反担保责任。Z担保公司依据其与P银行签订的《开立保函总合同》向P银行履行了相应代偿义务。Z担保公司在承担前述保证责任后，有权扣划保证金并向Q公司进行追偿。故法院对Z担保公司要求Q公司偿还剩余代偿款3600000元的诉讼请求予以支持。

关于违约金，因Q公司与Z担保公司签订的《委托保证担保合同》中明确约定如Z担保公司代偿后，Q公司未能按照约定向中关村担保公司履行清偿义务，应按每日万分之五的标准向Z担保公司支付逾期违约金，故法院对Z担保公司关于要求Q公司支付违约金的诉讼请求亦予以支持。洪*玉向Z担保公司出具《个人反担保保证书》，承诺为Q公司的上述债务向Z担保公司承担反担保连带保证责任，Z担保公司有权要求其承担反担保责任。故法院对Z担保公司要求洪*玉承担对上述还款承担连带责任的诉讼请求予以支持。洪*玉承担反担保责任后，有权在其已承担担保责任的范围内向Q公司进行追偿。

分离式保函最大的特点就是保函的申请人与被担保人为不同主体，这也是分离式保函最大的风险所在。在办理分离式保函时，除了要对申请人做好调查审核外，还应尽量对被担保人的施工资质、履约能力、信用状况等调查审核。如是对外承包工程项下，可以要求申请人协助提供被担保人的相关业务资质证明文件、之前承包类似工程的履约情况等。无论是分离式保函，还是普通保函，银行及担保公司面临的最直接风险就是保函索赔带来的风险，因此，在办理涉外分离式保函时，还应加强对保函条款的审核，明确保函索赔应提供的单据（监理报告、生效裁判等），以降低保函条款可能会带来的风险。